Accionan ante la Corte por anulación de condena por abuso

La abogada Noelia Núñez accionó ante la Corte Suprema de Justicia contra la anulación de una condena por abuso sexual. La causa involucra a una ex reina de belleza y a Axel Fabián López, condenado a 12 años de cárcel a principios de este año.

La sentencia había sido dictada por los jueces Julio César Granada, Dina Marchuk y Letizia de Gásperi. Según la defensa, el tribunal comprobó que López abusó de la joven en la casa de sus padres. Los progenitores del acusado eran amigos de los padres de la víctima, según el relato del caso.

El hecho habría ocurrido en 2017, cuando la joven llegó desde el interior a la capital. Tenía previsto viajar al exterior con sus padres, pero el viaje se demoró por documentaciones. Entonces, amigos de la familia los invitaron a quedarse en su vivienda para viajar al día siguiente.

Anulación de condena por abuso llega a la Corte

Núñez relató que esa noche se produjo la agresión. Según explicó, la joven salió a mirar unos perros labradores y luego fue violentada. Al ingresar a la vivienda, comenzó a sentir ardor, dolores y dificultad para caminar. Una médica constató herpes de transmisión sexual, lo que llevó a la víctima a contar lo ocurrido.

Leé más: Incautan réplica de fusil y mercaderías robadas

La abogada sostuvo que, desde entonces, comenzó un largo proceso judicial. También afirmó que la joven sufrió violencia telemática, con versiones sobre un supuesto embarazo y aborto. Según Núñez, casi perdió su corona. Además, indicó que López dio positivo a la misma enfermedad, dato que considera relevante para sostener la acusación.

Defensa denuncia violencia institucional y revictimización

En un primer juicio, el acusado fue absuelto por coacción sexual y violación, pero esa decisión fue anulada. En un segundo juicio, fue condenado a 12 años. Luego, la Cámara de Apelaciones revocó la sentencia en abril y ordenó un tercer juicio. El argumento fue la falta de apostilla en un diagnóstico digital realizado en el exterior.

Núñez cuestionó esa decisión y habló de “violencia institucional”. Sostuvo que ordenar un tercer juicio por una omisión administrativa ignora la vulnerabilidad de la víctima.

También afirmó que la forma no puede prevalecer sobre el derecho a una resolución definitiva. Según la abogada, Apelaciones aisló el diagnóstico médico del resto de pruebas y testimonios. Por eso pidió a la Corte una decisión ejemplar que evite más revictimización.

Fuente:  ÚH